两高就添大知识产权刑事司法珍惜力度答记者问

两高就添大知识产权刑事司法珍惜力度答记者问 9月13日,最高人民法院、最高人民检察院说相符发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵袭知识产权刑事案件详细行使法律若干...


  两高就添大知识产权刑事司法珍惜力度答记者问

  9月13日,最高人民法院、最高人民检察院说相符发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵袭知识产权刑事案件详细行使法律若干题目的注释(三)》(以下简称《注释》),自2020年9月14日首实走。为更好地理解和适用《注释》,最高人民法院民三庭负责人、最高人民检察院第四检察厅负责人批准了记者采访。

  问:请介绍一下制定《注释》的背景情况和主要内容?

  答:知识产权刑事司法珍惜是知识产权珍惜中最具有强制力和威慑力的方式。党中间历来高度偏重知识产权刑事司法珍惜。2019年11月,中共中间办公厅、国务院办公厅《关于深化知识产权珍惜的偏见》进一步清晰“添强刑事司法珍惜,推进刑事法律和司法注释的修订完善。添大刑事抨击力度,钻研降矮侵袭知识产权造孽入罪标准,挑高量刑责罚力度,修改罪行外述,推动解决涉案侵权物品处置等题目”。司法实践中,随着社会经济发展,知识产权造孽新类型案件不息涌现,知识产权刑事案件,稀奇是侵袭商业隐秘案件,争议题目较众,亟需出台相关司法注释予以清晰和规范。

  《注释》共十二条,主要规定了三方面的内容:一是规定了侵袭商业隐秘罪的定罪量刑标准,根据迥异走为的社会危害水平,规定迥异的亏损策算方式,以同一法律适用标准;二是进一步清晰伪冒注册商标罪“相通商标”、侵袭著作权罪“未经著作权人应允”、侵袭商业隐秘罪“不恰当手法”等的详细认定,以同一司法实践意识;三是清晰侵袭知识产权造孽责罚适用及宽厉相济刑事政策把握等题目,规定从重责罚、不适用缓刑以及从轻责罚的情形,进一步规范量刑标准。

  问:请介绍一下《注释》的首草过程,制定的主要思路是怎样的?

  答:制定《注释》这项做事酝酿已久。最高人民法院民三庭从2018年最终后开展全国法院知识产权刑事审判做事调研、片面法院知识产权刑事案件阅卷调研、刑事审判做事漫谈调研等众项做事;最高人民检察院第四检察厅对全国11个省份2017年至2019年办理的侵袭商业隐秘刑事案件首诉、不首诉情况进走深入调研,并在全国经济造孽检察部分对侵袭知识产权刑事案件法律适用题目开展了书面调研。吾们在足够调研的基础上着手首草《注释》,先后众次征求中间相关部分、全国法院体系、检察体系的偏见,结构召开行家论证会,并向社会公开征求偏见,足够听取了相关行家、企业、社会整体、走业协会、律师及公民幼吾等众方偏见。

  在首草《注释》过程中,吾们坚持了以下几个原则:

  一是坚持罪刑法定原则,厉格依法注释。《注释》厉格遵命刑法的明文规定和立法本意,从责罚侵袭知识产权造孽的实际必要起程,综相符考虑司法实践经验,依法清晰相关罪行涵义,厘清罪与非罪的边界。

  二是坚持题目导向,有效解决司法实务题目。《注释》从司法实践必要起程,增补相关情节在定罪标准中的适用,构建相符理的定罪量刑模式;规范伪冒注册商标罪、侵袭著作权罪、侵袭商业隐秘罪法律适用中的难点、疑点题目,进一步同一司法标准。

  三是坚持宽厉相济,特出惩治重点。《注释》清晰规定了从重责罚和不适用缓刑的详细情形,重点抨击以侵袭知识产权为业和因侵袭知识产权受过责罚后再次造孽的情形,清晰了罚金刑适用标准,足够发挥责罚惩治和预防造孽的功能;同时规定了从轻责罚的情形,有利于化解社会矛盾。

  四是坚持凝结法治共识,足够吸取各方提出。吾们仔细梳理研判了来自众方面的偏见和提出,并予以了足够考虑和汲取,坚持在《注释》中凝结社会各界的法治聪敏。

  问:《关于深化知识产权珍惜的偏见》清晰挑出“追求添强对商业隐秘、保密商务新闻及其源代码等的有效珍惜”,《注释》对商业隐秘的刑事珍惜主要表现在哪些方面?

  答:商业隐秘是由权利人本身采取保密措施珍惜的权利,不具有排他独占权,其本身周围相对暧昧,国内外众方提出降矮入罪标准,添大对商业隐秘权利人的司法珍惜力度。《注释》足够听取各方偏见,对侵袭商业隐秘罪的相关题目进走了清晰,主要表现在:

  一是根据司法实践必要降矮了入罪标准。扩充入罪情形,将因侵袭商业隐秘造孽所得数额、因侵袭商业隐秘导致权利人息业、倒闭等情形纳入入罪门槛;根据司法实践的详细情况及征求偏见期间众方偏见,将入罪数额调整至“三十万元以上”。

  二是构建体系化、规范化的定罪量刑体系。本着罪行刑相相反原则,根据迥异走为的社会危害水平,规定迥异的“庞大亏损”认定标准。鉴于以盗窃等不恰当手法获取商业隐秘的走为往往更添暗藏、下贱,社会危害性大,规定对此类走为能够根据商业隐秘的相符理应允行使费确定权利人的亏损,不再请求将商业隐秘用于生产经营造成实际亏损。对于违约型侵袭商业隐秘的走为,原由走为人对商业隐秘的占领是相符法的,危害性相对幼于造孽获取走为,在入罪门槛上答有所区别,亏损数额答当根据行使商业隐秘造成权利人出售收好的亏损策算。

  三是清晰法律适用、同一司法标准。针对现在司法实践中意识纷歧致的题目,《注释》予以清晰和规范。如规定只有在商业隐秘丧失非公知性或者灭失情形下,才能依据商业隐秘的钻研开发成本确定亏损数额,而不该将商业隐秘的钻研开发成本扩大适用于各类侵袭商业隐秘的走为,以同一司法实践意识。

  (作者:孙风娟)​​​​

相关文章